A TIROS

1 de agosto del 66: Charles Whitman mata a 15 personas a tiros en la universidad de Texas.

16 de abril de 2007: Un pistolero (todavía por identificar) mata a tiros a 32 personas en la universidad de Virginia. Han pasado más de cuarenta años y parece no haber cambiado nada. La lista es larga, enero del 89, marzo y mayo del 98, abril y agosto del 99, enero 2002, marzo 2005...Y siempre es la misma realidad, un descerebrado que se venga del mundo a tiros.

¿Y si la financiación de los partidos tuvieran buena parte de culpa de todo esto?. Ya sé que suena un poco extraño, pero creo que no es una locura esta reflexión. Recuerdo que de pequeño pensaba, por las películas y lo que escuchaba en los telediarios (que es lo bueno de que fueran antes de los dibujos), cuan patriotas eran los empresarios americanos, siempre dispuestos a colaborar con la patria haciendo donaciones a los partidos. Claro, que por aquel entonces también creía en los tres señores de los camellos que cada cinco de enero dejaban en evidencia a Seur.

Hoy leo en el periódico que los grupos de presión relacionados con la industria del rifle son unos de los más activos en las contribuciones a los partidos. Y he comenzado a entenderlo todo. Porque por mucha herencia pistolera que tuviera ese país, por mucho mal que hubiera hecho el cine del Oeste sobre sus conciencias, es inconcebible que a estas alturas la constitución americana siga amparando que en cualquiera hogar sea legítimo tener un arma. No una pistola cualquiera, no, un fusil de asalto (poniendo tiritas tan absurdas como limitar la capacidad del cargador, como si matar a veinte fuera lo realmente peligroso, diez tiros puede estar bien).

Lo que más me asusta es lo que le he escuchado a Pablo Motos esta mañana, es una idea que ya ha comentado alguna vez y que muchos como yo tememos, y es que nuestro vecino es USA y sus barbas están cortadas, con lo que más vale que pongamos las nuestras a remojar. Los adosados, la música, el cine, la ropa, la comida basura, tarde o temprano acabamos imitando al Gran Hermano yanqui. Y da miedo pensar que en unos años los hogares españoles también puedan tener (y no solo los de Tous) una pistola o un rifle en su casa para tomarse la justicia por su mirilla.

De poco servirá educar a mi hijo en la tolerancia, en el respeto, en la igualdad si un día un compañero de colegio se cree el heredero de Rambo y se lía a tiros. No se puede culpar al Estado o a la socidad de la falta de cordura de los ciudadanos, pero sí que está en su responsabilidad limitarle el acceso a todo aquello que pueda dañarle o dañar a los demás, y un M16 es sin duda una herramienta peligrosa.

Y es que no se puede mantener una actitud tolerante con las armas. Las drogas, entendidas como parte de la medicina, tiene su vertiente socialmente incuestionable (la otra, la del ocio mental, es siempre susceptible de discusión). Pero ¿un rifle?¿cual es la cara buena de un rifle?¿cómo contribuye al bienestar de la socidad un rifle colgado en el salón de mi casa?. Si no se usa es poco más que inútil, y si se usa es para matar. Que alguien me lo explique porque no lo entiendo.