ETA, igual que decidió dejar de hacerlo, ha dicho que vuelve a la carga (explosiva). Todo por su cuenta y riesgo. Ahora sí, ahora no. Terrorismo intermitente, es la nueva estrategia, seguro que en los foros internacionales de encapuchados se celebran como a visionarios a estos tipejos del tiro en la nuca. La plana mayor (y menor) de la política española ha mostrado su opinión y se ha posicionado con respecto a esta nueva vuelta de tuerca. Yo, lo que he decidido, muy asépticamente, es poner dos bombos. En uno he ido poniendo, solo nombres, sin reflexión, todas aquellas personas que han mostrado su apoyo incondicional al gobierno (que nos representa a todos por la legitimación que las urnas le otorgaron). En otro he ido dejando a las personas, que por el contrario, han utilizado el cambio de rumbo para el reproche. Después he revisado. Y el bombo del estamos contigo, para suerte de todos, era el más poblado. Ahí estaban casi todos. Después me he ido al otro y había dos personas. Dos bolitas cachondas que canturreaban su rencor. Eran Otegui y Rajoy. Extraños compañeros de viaje ¿no os parece?. Que curiosa es la política, sobre todo porque parece que mi abuela tenía razón, el tiempo acaba poniendo a cada uno en su lugar.
13 comentarios:
¿Cómo que terrorismo intermitente?.¿Dónde has visto que aquí haya terrorismo intermitente?. Cuando éstos han dicho que dejaban puntualmente las armas, lo que estaban haciendo era rearmarse y eso es así por mucho que duela reconocerlo ZP ha hecho un pan como unas ... y todavía no he entendido qué relación tratas de buscarle a Rajoy con Otegui, más bien no será que ha sido el ÚNICO que se ha mantenido siempre firme ante los chantajes de los etarras y compañía (gobierno en el poder actualmente por ejemplo). Mientras tanto todos bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Saludos
vamos por partes.
Si con el bla, bla, bla te refieres a mi (o también a mi), tienes toda la razón, es lo único que hago. Y eso no me gusta nada, porque me pone a la altura de Rajoy. (por lógica, él no gobierna)
En cuanto a Rajoy y a Otegui, digo que ambos han culpado al gobierno del fin del fin de los tiros, y que eso los situa en el mismo cesto, que es mío, porque me lo he inventado yo.
En cuanto a lo de rearmarse, pues son esas cosas que se dicen, pero que tampoco necesariamente podemos demostrar, pero parece lógico, porque siempre ha sido así (con Gonzalez, con Aznar, no iba a ser menos con vuestro denostado ZP).
Rajoy no puede acceder al chantaje porqeu no tiene capacidad para hacerlo, quiera o no está en la oposición y no está capacitado para negociar, las urnas le dijeron que no, ¡qué vamos a hacerle!. Si llega al gobierno, él o cualquiera de su partido espero que entres en este blog para expresarme en términos y acciones claras todo lo que ellos están haciendo que no hizo cualquier gobierno anterior. Será muy interesante.
A mi lo que me jode (sí, me jode, y mucho) es que se utilice el terrorismo. No creo que te importe mucho, pero me la suda ZP, sinceramente me la trae floja. Por lo tanto mi defensa a sus acciones de estado en este sentido no es una defensa a su persona, sino a la lógica (la mía, claro) que creo que se debe tener en estos casos. Es como si un secuestrador está dentro de una sucursal bancaria y al que toma las decisiones de darle el coche para que escape (negociar, se trata de que él deje de hacer algo a cambio de que se le de algo que luego puede o no ser definitivo) se le critica, se le machaca y se intenta que no tenga la normalidad lógica para negociar, porque lo que quieres a toda costa es el megáfono. Eso es lo que hace la oposición. Y claro que se negocia, por su puesto ¿qué esperas?, ¿que un día se levanten y diga, leñe, ya no vamos a matar más?. ¿Los vamos a meter a todos en la cárcel?¿a ellos y a todos los que les apoyan políticamente?¿a todos los votantes?. No es un problema sencillo, se ha demostrado durante décadas, por eso me fastidia la suficiencia del que critica. Si tiene soluciones, que las aporte y nos deje de tocar los cojones (sí, los cojones). Si no quiere apoyar al Estado, si quiere utilizar su crítica como herramienta electoral, si cree que va a llegar al gobierno, si llega al gobierno así, pues le será rentable. Pero no esperes que yo lo aplauda y que salga con mi banderita a gritar Zp asesino. No, eso no va a pasar. Creo que Rajoy se comporta como un cretino (por criticar lo que sabemos que él no puede hacer mejor, porque no creo que espere hacerlo mejor que su gran jefe, y con su gran jefe el terrorismo estuvo muy activo, y no solo el de ETA) y un irresponsable sectario por dividir a las personas entre las que están con él o y las no. Atiende más a su masa irracional (siempre bajo mi prisma, que no sabría decirte si pienso que es mayor que la parte racional) de votantes que al conjunto de la nación, y por tanto no será jamás un buen presidente. Hay más españas de las que a muchos le gustaría bajo la bandera. . El problema es que hay quienes le gusta que la bandera de sombra solo a una parte.
Y eso es todo, amigo.
Lo verdaderamente triste es que se utilice el terrorismo para hacer una política rastrera. Creo que es importante estar unidos en este tema pero, ni las propias victimas lo están.
Que ETA diga que vuelve a las armas también me hace mucha gracia,se rie y mucho de nosotros. Cuándo las han dejado, porque creo que el atentado de la T4 se produjo en un perido de "paz", y muchos otros.
Las negociaciones, todos los partidos han negociado con ETA, tanto si nos hemos enterado como si no los votantes.
Si es un problema difícl de resolver pero creo que por lo menos todos debía de estar de acuerdo en intentar limar asperezas. Y más que nunca todos deberíamos tener claro lo que no queremos y creo que esta claro lo que no queremos.
Una preguntita o reflexión. Si tu, quien esto lees, hubieras sido el presidente del gobierno de España, ¿que hubieras hecho?
Yo, hacer todo lo posible, dentro del derecho, por acabar con la lacra del terrorismo. Y cuando digo todo es TODO.
Ya!qué fácil! Otra preguntita o reflexión: Y tú dudu que dices esto, si te hubieran matado a la persona que más quieres, ó hubieran intentado atentar contra tu propia persona dirías lo mismo?.
Puede que tengas parte de razón que intentar, dentro del derecho, hacer algo sea muy respetable. Pero eso es utopía barata, demagogia pura y dura, porque está demostrado que ellos no respetan nada ni a nadie. En el Pais Vasco vivimos acojonados (me imagino que en el resto del pais también), con miedo a saber si el siguiente seré yo ó mi vecino, miedo a hablar en la calle libremente.
Al terrorismo como al enemigo ni agua. Yo no tengo la solución eso está claro, pero sí que creo que hay que aniquilarlo con el aislamiento, con una ofensiva firme y unida de todos los partidos democráticos, sin publicitarlos, sin cesiones, sin negociaciones baratas, con apoyo a lo miembros de seguridad del Estado en todas sus vertientes etc, pero no TODO VALE.
Ojalá desapareciese con el TODO, pero aún habiéndolo utilizado éstos siguen ahí, y ese es el verdadero problema dudu. Esa es mi reflexión.
JR
El nivel de acojone es variable, que no es lo mismo ser político en el pais vasco que fontanero en Madrid. Y de eso hablamos (al menos yo), de oídas. Pero demagogia también es hablar del dolor por una pérdida y de la justicia al mismo tiempo. Si la justicia la hiceran los padres de las niñas violadas, las madres de los hijos atropellados etc, etc, ¿qué crees que sería esto?. No existe una justicia perfecta, pero nunca la venganza. Eso te lo dice quien mataría a quien hiciera daño a su familia, pero eso no es justicia, eso es venganza. Si mi hijo muere en un atropello no pienso que cualquier persona que esté en la calle después de haber atropellado a otro peatón esté ofendiendo la memoria de mi hijo.Creo que las leyes están para cumplirlas y que echar al pueblo a la calle por la posibilidad de que el gobierno esté, no negociando, que para eso lo legitimó las cortes en votación, sino cediendo al changaje, es una falta de compromiso muy serio. Lo dijo Rajoy, si no cumple, le pondrán bombas, y si no se las ponen es que ha cumplido con ellos. ¿Ahora qué?¿ha cumplido o no ha cumplido?¿las dos cosas ha cumplido y van a venir las bombas?. Creo que en este tema, precisamente porque estamos hablando del dolor de personas, hay que andarse con pies de plomo. Si me hicieras a mi la pregunta que le has hecho a Dudu te haría otra yo a tí ¿qué te parecería si porque el estado no ha querido negociar mañana hay un atentado y le tocara a alguien que quieres?¿te hubiera parecido mejor ceder al chantaje y no sufrir ese dolor inútil?.
Creo que la respuesta de Larrey es más que suficiente. Si atropelló un borracho a un familiar tuyo, desgraciadamente no tiene remedio, pero si puedes asociarte y presionar para que modifiquen el código penal y sea delito conducir borracho para intentar evitar que a otra persona le suceda lo que te sucedió a ti.
De todas formas hay algo muy importante que no debemos olvidar. Los hijos de puta son los etarras, no los demócratas, sean del color que sean. (Y que me disculpen las putas)
Tenéis razón cuando decis (al menos dudu) que no debemos olvidar que los cabrones son los etarras. Os podría decir y rebatir punto por punto cada reflexión y sin hablar de venganza, porque si alguien te mata un ser querido por accidente, lo dicho es un accidente , pero esta gente te mata tío, te pata, porque le sale de los huevos y nos es por accidente. Un violador que encima viola a tu hija no tiene perdón y con el corazón yo lo mataría, pero si que es verdad que la justicia hace su papel, y lo mío sería venganza como bien dices. Pero entonces que hacemos tú negocias con ese violador? para que no viole a tu otra hija?, o para que no viole más?. Ahí es dónde quiero llegar, si vemos que estos tíos te la hacen constantemente y encima ven cómo los que pueden luchar contra ellos están también enemistados, qué pasa? pues que se hacen más fuertes, y poco a poco se van creyendo cada vez más y más invencibles. Creo que la solución está en que la gente que de verdad quiera acabar con ellos de una vez se sienten juntos tío, juntos. Porque probablemente ellos comiencen a flaquear, o por lo menos con esa ilusión vivimos no?
JR
Sería genial, y creo que hasta ahora nunca hubo fisuras en cuanto a la lucha contra ETA (cada uno que saque sus conclusiones) pero tampoco se ha conseguido el éxito total. Yo lo veo del siguiente modo, el estado es un padre que está ante el asesino que ha matado a uno de sus hijos, pero tiene a más en su poder, el asesino te dice (digamos que tú eres el estado) si me dejas ir no mataré a tus hijos. Tú sabes que si le dejas ir nunca pagará por el asesinato del hijo que ya ha matado, pero en cambio consigues que sigan vivos el resto. Podrías jugártela y decir, pues no, voy a ir a por ti y te voy a matar. En el camino puede que caiga otro u otros de tus hijos. Como padre ¿qué harías?. Yo lo tengo claro, le dejaría ir sin pensarlo. Es verdad que todos sabemos que ellos nunca se van a ir, que al final seguirán queriendo matar a tus hijos, pero entiendo que el Estado al menos lo haga.
Claro, pero el tema está en que el Estado no miente (o no debería) cuando le deja ir a cambio de que no mate al resto de hijos, pero éstos cabrones si miente, al final se irán y conseguirán más adeptos a su causa, para así seguir matando a los otros hijos y a quien les de la real gana. Por lo que visto lo visto si la solución fuera tan fácil y tan clara no estaríamos en este punto de la discusión. Alomejor me equivoco, pero yo sigo pensando que no podemos ceder en sus chantajes, y conseguir aniquilarlos con el aislamiento, y la unidad de los demócratas antes sus absurdas peticiones, porque si te fijas nunca, nunca han condenado los atentados, ni siquiera pedido perdón a las familias monoparentales por obligación. Pero si esto no lo tenemos claro, aniquilarlos y hacer que desaparezcan de nuestras vidas cada vez se complica más. Los terroristas seguirán siéndolo, sólo que si conseguimos ceder ante ellos, serán además terroristas complacidos por el papá Estado
JR
Queda la posibilidad de otorgarle lo que ellos creen que buscan (en el fondo buscan ser bandoleros, que es una vida genial) y esperar que con eso desaparecieran los problemas. Sobre lo de mentir el estado, tienes razón, pero no sé si forma parte del juego en no poder reconocer que negocian. De todos modos el congreso, en votación, concedió al estado la potestad para negociar.
Yo creo que los terroristas nunca van a dejar de serlo, pero puede no ejercer. Y eso es lo que me gustaría, que no ejercieran. Dejarán de serlo cuando mueran, y tampoco me gustaría vivir en un país con pena de muerte.
Bien Larrey, esoy contigo en todo.
Ya lo dijo ZP, él como Presidente tenía todo el derecho y el deber de negociar. Lo lamentable ha sido la oposición del PP desde el principio, cuando ellos intentaron negociar también. Por el fin de la violencia, hay que intentarlo todo.
La oposición de ZP en materia antiterrorista fue ejemplar, además fue él el que propuso el Pacto por las libertades y contra el terrosrismo, del que primero se cachondeó el PP y que luego hizo suyo, hasta el punto de hacernos creer a todos ahora, que lo hicieron ellos.
Lo más triste es que en este país la oposición en esta legislatura es patética, ejemplos el 11M y la política antiterrorista. ¡Qué falta de responsabilidad!. Y los medios de comunicación son vergonzosos.
Intentar dialogar con ETA requiere, primero que ETA deje de matar, y luego, sentido de responsabilidad de la oposición y de los medios de comunicacón. Raro ha sido el día, durante esta nueva tregua, en el que no se ha hablado de terrorismo. No se ha querido intentar dejar dialogar.
ETA ha roto la tregua y en su comunicado solo ha criticado a Gobierno y a PNV. ¡Qué curioso que no haya criticado al PP!.
Eso sí, que quede claro que aquí los únicos responsables de asesinar son los terroristas, y ahí el PP ha sufrido tanto como los demás.
Ojalá ETA entre en algún momento en razón, es decir, deje de matar.
Yo nunca voy a olvidar el 30 de Diciembre de 2006, en ese momento yo era el taquillero del parking de Barajas que volaron, podría estar muerto y cualquier intento por evitar que alguien pase por lo que yo pasé en esos momentos lo voy a apoyar siempre.
La verdad es que ETA no ha tenido la intención de dejar la lucha nunca, a lo mejor antes de los primeros contactos, en los que seguro que exigió lo de siempre, el gobierno le diria que tururú que dejara las armas y que ya se vería...ETA diria que primero sus exigencias y luego las armas y ahí acabó todo.... aproximadamente en el verano de 2006 ya se sabía que esto no iba a ninguna parte... Mientras tanto desde el PP y sus medios afines hablando de rendición del estado de derecho, de Navarra, de Alta Traición... el gobierno ha hecho multitud de gestos para que quede claro que por nosotros, porque nos representa a todos los demócratas pese a lo que dijo Rajoy en el Congreso y lo que dice la AVT (en mi nombre no)como digo, que por nosotros no se iba a romper la tregua, tenía que ser ETA... y al final viendo que no se iba a ceder y que no tienen intención de dejarlo vuelven a las andadas, mientras tanto y durante la tregua 9 manifestaciones anti politica terrorista del gobierno en la legislatura hasta ahora con menos atentados (uno, en barajas) de la Historia...cuando menos es desproporcionado, lo malo es que el mensaje del PP y de sus acólitos (lo de Telemadrid es de verguenza)ha calado en gran parte de la población... lo malo es que parte del electorado del PSOE no vote en las proximas generales y lo bueno es que se creen que arrasando en Madrid tienen España ganada...
Publicar un comentario