LLevaba mucho tiempo con la idea de escribir sobre Telemadrid. Lo iba a hacer, como siempre, por un impulso, por una rabieta. Pero las he contenido (y no pocas veces, que mira que el ente madrileño me ha llamado a los tercios decenas de veces). Porque quería que este artículo fuera algo más ¿profesional?. Con esto no vamos a evadir mi subjetividad, que es como el sobrenombre del blog. Simplemente he decidido escribir sereno, lejos de la marea impulsiva habitual.
Lo hago partiendo de una premisa, una pregunta ¿alguien no quiere ver la clarísima manipulación de Telemadrid?. Nadie con el que hablo es capaz de defender su imparcialidad. Pero hay excusas peregrinas que me encienden la sangre: todos lo hacen o lo que es peor, hay otros que más. ¿Más?, más es imposible. Es imposible encontrar un tratamiento más maniqueo de la información (las manifestaciones son la punta del iceberg). Pensar que porque otros lo hagan eso vale, es como pedir clemencia ante un asesino porque hay otro que mató al doble. Telemadrid es un medio moribundo, al que, como leí recientemente, ya no cree prácticamente nadie. En la redacción, comentan trabajadores, apenas suenan los teléfonos porque ni los ciudadanos ni los cuerpos de seguridad lo consideran un referente. Viven lejos de la realidad, en otra realidad inventada al servicio de un "señor" embriagado por el poder (la ausencia de). Según los propios trabajadores, que hablan de dos bandos claros (el de los redactores de confianza y los de toda la vida), la situación ha empeorado de forma terminal con la llegada a la presidencia de Manuel Soriano (ex jefe de prensa de Esperanza Aguirre). Solo así se puede entender que decenas de profesionales se nieguen a firmar sus "propias" piezas, que se despida a trabajadores que participan en las huelgas (Ángel Nicolás Fernández), que se emita documentales políticamente dirigidos (11M, los cuatro días que cambiaron España) sin rigor alguno, que se manden cartas amenazadoras a los trabajadores, que se despida a comentaristas y colaboradores (José María Calleja) por criticar al PP, que haya una investigación promovida por dos eurodiputados, que las dimisiones se cuenten por decenas (jefe de Sociedad, Local, Internacional, Subdirección de informativos...), que a los redactores se les indique a quien han de entrevistar y como, que la audiencia baje en picado un 30% en tres años...
Para muestra un botón. En su boletín de redacción (que es una especie de "mirad, mirad, lo que hacen en esta cadena") explican una sencilla noticia. EFE cuenta lo siguiente: José Luis Rodríguez Zapatero es el líder político más valorado, con una nota media de 4’93, frente al 4’76 por ciento del anterior barómetro. Por su parte, el presiente del PP, Mariano Rajoy, es el único dirigente político que desciende, al pasar de 3’71 a 3’69 puntos. Y la noticia que emite TM es la siguiente: Zapatero vuelve a suspender, con una valoración de 4’93 puntos, aunque sigue siendo el mejor valorado. Es decir, Zapatero sube, Rajoy baja y lo más importante es que el presidente no llega al 5. Y si habláramos del tratamiento del juicio del 11m necesitaríamos todo el espacio de este blog. Por eso os remito a su página, que ellos sabrán contarlo mejor que yo:
No voy a defender la profesionalidad y la imparcialidad bajo todo género de duda de otras cadenas públicas (las privadas pueden actuar con la imparcialidad que consideren oportuna), pero creo que el caso de Telemadrid es el más grave que ha vivido la democracia. El modus vivendi de TM ha superado, y con creces, el triste listón que ya puso Urdaci en TVE. Basta ver un sólo telediario para entenderlo y comprender que es el NODO versión cañí siglo XXI. Algo hay que hacer (no verla es un primer paso), como por ejemplo, seguir la línea abierta en TVE con la elección consensuada del presidente. No soy un experto, y no puedo aportar soluciones empíricamente prácticas, pero sí que tengo la capacidad suficiente como para verificar que Telemadrid es una vergonzosa herramienta de propaganda de nuetras presidenta. Y yo ya estoy harto. ¿No lo estás tú?.
11 comentarios:
SÍ, Y ADEMÁS VOY A RECOMENDAR SU LECTURA.
Besos. Paquita
No solo estoy harto. He devuelto muchas veces, otras contengo las arcadas, y eso que solo la veo de pasada entre anuncios.
Si amigo, de la propaganda fascista,a los despidos, ataques y desprecios.
Yo el otro día, me quede asombrado. En un documental, un alto directivo del mundo, desacreditaba el juicio y citaba fuentes de "el mundo", como las veraces.
Esto es solo el principio, esperate como vuelvan a ganar.
Conozco bien la manipulación de telemadrid y es asquerosa. Recuerdo los viejos tiempos de los informativos, la guerra del golfo se cubrio las 24 tipo CNN, con el presentador que se parece a Bruce Willis, ahora no me acuerdo de su nombre. Que pena.
Por cierto, una primicia, Manuel Soriano tiene ciertos problemas con la justicia por un asunto de acoso sexual, le guardaremos la presunción de inocencia y no escribiré lo que me han contado. Pero se dice, se rumorea que el próximo director podría ser Ernesto Sainz de Buruaga.
Estoy de acuerdo, con vosotros. las televisiones publicas no ofrecen el servicio que deberían, sino que se encuentran al servicio del partido en el poder de turno. Me imagino que hablas de telemadrid por la parte que te toca, por cercanía; pero podriamos hablar de tve, canal sur, canal 9, tvg, tv3, euskal tv etc.., así como de sus segundas y terceras cadenas. Si se analizaran de una manera objetiva se comprobarían que manipulan la informacion con el sesgo del gobernante de turno.
Quizás habría que plantearse, si son necesarias para la poblacion estas televisiones y el gasto que ello conlleva. Por supuesto para la clase dirigente son fundamentales, puesto que es un medio para influir en la poblacion con mas o menos formacion, y con mas o menos intencion de dejarse influir por las doctrinas de turno.
En cuanto a la eleccion del nuevo director de tve, espero que sea un paso hacia delante, pero mucho me temo que se convierta este tipo de eleccion como aquella del defensor del espectador o defensor de lo que sea, que a la hora de la verdad es mera fachada.
No puedo por menos de dejar un comentario sobre los medios de comunicacion privados. Dificil está encontrar la imparcialidad, cuando se busca desde un pensamiento determinado. Siempre nos parecerá ver manipulacion y servilismo por parte del medio que no dice lo que queremos oir, pero lo que para mí no se debe consentir es la mentira P ej: Terroristas suicidas el 11-M o paraplejicos inventados en las manifestaciones de la AVT.
Me imagino que para la orientacion de este blog esto creará polemica, pero para eso estamos. SALUDOS
¡ viva la polémica !. Si es que con una televisión privada no se puede hacer ndad, no verla.
Pero hay una cosa que no entiendo ¿polémica por los terroristas suicidas del 11M?¿qué polémica?
que suicidas?
En las televisiones privadas, en los periódicos privados, en las radios privadas, manda quien paga, es decir, el dueño y por lo tanto se orientan según lo que diga el dueño. Luego está la capacidad de los ciudadanos de saber a quién están leyendo, viendo o escuchando, para no tomar la noticia al pie de la letra.
Por otra parte la teoría dice que en los medios públicos mandan los ciudadanos que son los que pagan y que demandan una infomación plena de objetividad. La práctica es otra cosa.
El que suceda en todos los medios públicos no significa que no sea reprobable la actitud de los diregentes madrileños. Sabemos que la mujer del César no es honrada, pero por lo menos que lo parezca. Es que en Madrid se nota, y mucho.
Como diría Bernardo, el de Camera Café leeeeeeeches, pues lo que tu dices, la polémica de los Terroristas sucicidas (consentir es la mentira P ej: Terroristas suicidas el 11-M) ¿qué mentira?¿qué no eran terroristas?¿qué no eran suicidas?. No lo pillo...
Te refresco, al hilo de las mentiras de los medios privados, el grupo Prisa muy amigo del partido actualmente en el gobierno, como bien ha dicho hoy el sr.Polanco en su junta de accionistas, anunció a bombo y platillo y con fuentes muy contrastadas, a lo largo de los dias 11,12 y 13 de marzo tras el 11m una serie de mentiras con el fin de alarmar y manipular la opinion publica con respecto a los atentados. Ej: Suspension de Elecciones, Estado de Sitio,Golpe de Estado. Por supuesto para defender sus propios intereses, que no era otros que el cambio de gobierno.
Esas eran las mentiras a las que me referia, al igual que la mencionada de los paraliticos inventados por las victimas para sus manifestaciones. al menos iñaki rectificó, creo que pepiño, rubalcaba y lopez garrido lo haran en breve.
Dudu, claro que se nota en Telemadrid y mucho, te atreverias a decir si mas o menos que en otras publicas?
SALU2
Yo sí. Más que en TVE sí, y de forma clara, demostrable y sin ningún género de dudas. Incluso mucho menos que en la etapa más controlada del PP. De lo del grupo PRISA, la verdad es que de los grupos privados siempre pienso lo mismo, que quitando la publicidad infantil, libertad, que ya somos mayorcitos. Aun así, ¿Golpe de Estado?¿Suspensión de elecciones?, sigo sin pillarlo. ¿Ellos decían que el Gobierno del PP estaba planteándose esas cosas?. La verdad es que mi memoria es frágil.
Las únicas televisiones públicas que puedo ver por mi ubicación geográfica son Telemadrid y TVE. Los informativos de TVE no los veo con lo que no puedo comparar, pero como sí he sido, desde que se fundó y por motivos cercanos, seguidor de Telemadrid, puedo decir que hoy a Telemadrid se le nota mucho más que con otros gobiernos de Madrid, incluso del mismo color político
Publicar un comentario