Hay un nuevo radar (¿o es rádar?) en Madrid que es toda una joya. Está situado en la salida del túnel de la nacional V (carretera de Extremadura), a la altura de los antiguos recintos feriales. La velocidad marcada por la señal es de 70, la misma que en el propio túnel. La tendencia del conductor, una vez salido del túnel, es acelerar, se incorpora a una nacional con cuatro carriles, lógico. Pues ese radar tiene el dudoso privilegio de cazar al día a una media superior a los 2.000 infractores. Vamos a hacer cuentas, 2.000 por 30 días del mes son 60.000 conductores y, por lo tanto, 60.000 nuevas multas cobrables por el consistorio. La multa es de 90 euros. Volvamos a hacer cuentas, 90 euros por 60.000 multas al mes hacen la friolera de 5,4 millones de euros ¡ en un solo punto conflictivo de la ciudad ! Estamos hablando de más de 64 millones de euros previsiblemente recaudados por este radar. ¿No os parece un negocio demasiado rentable como para que se replanteen que es un poco abusivo poner ese límite de velocidad? Al parecer es por la presión vecinal, por el ruido de los coches al salir del túnel y tomar velocidad. Pues es una presión vecinal que le va a salir de lo más rentable al ayuntamiento. ¿A alguien más le parece esto de las multas demasiado rigurosas y generalizadas una especie de impuesto cabrón e indirecto?
4 comentarios:
En fin, si es que de algún sitio hay que sacar dinero... se busca una buena excusa para que te entre el complejo de culpa... en fin...
Las multas de tráfico tienen simplemente un objetivo: el recaudatario -pienso-.
Buena noche. PAQUITA
Estoy de acuerdo con Paquita en un 90%. Me explico, el 90% de las multas por exceso de velocidad son recaudatorias. Lo primero es que tenemos que diferenciar velocidad elevada con velocidad inadecuada. Elevada es ir a 150 kms/hora, pero puede ser adecuada si estas en una autopista alemana o alguna buena que existe en España (AP2 Zaragoza Barcelona). Por otra parte 70 kms/hora no es una velocidad elevada pero puede ser inadecuada si se alcanza en una calle colindante con un colegio. Creo que se me entiende. La DGT explica que en un % muy elevado de accidentes la velocidad ha sido el factor determinante. Lo que no detalla es que se trataba de velocidad inadecuada a la vía y condiciones de tráfico y meteorológicas y que estos accidentes en su gran mayoría se produjeron en carreteras nacionales donde curiosamente no hay prácticamente radares. Curiosamente, redundo, muchísimos radares se situan en rectas con buena visibilidad, autovías y autopistas.
En mi caso personal perdí puntos por un radar en la AP2, en Lleida camino de Barcelona, a las 6.00 horas, porque me cazo a 158 kms hora. Pues bien, no he aprendido la lección y cuando vuelva a la misma hora (prácticamente solo en la carretera), con buen tiempo, volveré a ir más o menos a la misma velocidad porque no era inadecuada. Sin embargo en ese viaje fui a la velocidad legal e incluso menos en la A2 hasta Zaragoza (quien la conozca sabe que es una mala carretera, mal asfalto y unos cuanto puertos complicadillos que suelen tener nieve y hielo).
Siento la chapa pero odio la recaudación de la DGT
Se me olvidaba, cuando vayais por la carretera de extremadura dirección madrid, fijaros en el radar, sobre todo de noche, se ve perfectamente como se ilumina la lucecita amarilla del aparato cada vez que caza a uno.
Publicar un comentario