EL QUE MÁS GANE...

Se ha hablado mucho estos días sobre la pensión que un consejero de un banco va a tener tras dejar su cargo. Parto de la premisa (ya hemos hablado de ello) de que en una empresa privada los salarios los determina el pagador, siempre ajustándose a la legalidad. Es el Estado, con su ejercicio impositivo, el que debe aumentar la presión fiscal en aquellos que ganan más. Para eso están los impuestos directos y progresivos. Pero es verdad que el Estado, que es quien legisla, bien podría meter mano en este asunto. Se me ocurre una idea, como siempre garrafón, para hacerlo. ¿Por qué no delimita el salario máximo en las empresas sin poner un tope? ¿cómo? estableciendo una relación obligatoria entre el que más gana y el que menos. En lugar de legislar por arriba, legislar por abajo. Si un consejero de un banco gana 3 millones de euros, que el conserje de una de sus oficinas no pueda ganar menos de 20.000. Por ejemplo. Poner topes hacia arriba partiendo de lo que tienen los de abajo. Porcentajes. El que más gana en una empresa no puede ganar más de 100 veces (es un ejemplo) lo que gana el empleado con el sueldo más bajo. Así, si el Madrid le quiere poner un sueldo de 10 millones a Ronaldo, tendrá que subirle al utillero el suyo hasta los 100 mil euros. Ya, ya lo sé, el que hace la ley hace la trampa, y si en algo somos rápidos en España es en esto, que algunas veces llega antes la trampa que la ley. Pero ¿no os parece una forma interesante de verlo? El objetivo es claro: evitar la injusticia que supone que una misma empresa jubile con millonarias alfombras rojas a unos mientras a otros los prejubila con regateos de céntimos. Y mucho más si estas empresas, bancos, cuando vienen mal dadas (entre otras cosas porque los gastos de salario son desorbitados) en post de la estabilidad nacional, piden ayuda a papá Estado. Si quieren que papá les venga a buscar a la salida de la fiesta, que papá ponga algunas normas previas de obligado cumplimiento ¿No os parece?