MI NO ENTENDER (O DIFAMA QUE ALGO QUEDA II):
Creo que estoy perdiendo el paso. Es como las frases y chascarrillos de los jóvenes, yo vivo anclado en mi dabuten y no pillo el llego en dos mins bro aprox. Con la realidad política me está empezando a pasar algo parecido. Me descabalgo, he perdido los subtítulos y ya no entiendo nada...
Yo veo esta noticia, en la que unos demandantes asumen, así, tranquilamente, que una denuncia que puede marcar un antes y un después en la historia reciente de nuestro país, este basada en noticias falsas, y más allá de la posible dimisión de un presidente elegido democráticamente me pregunto...¿qué va a pasar?¿qué consecuencias tendrá para los responsables de la denuncia?¿y los medios que sacan noticias falsas? ¿Todos estos se van a ir de rositas? ¿El juez que admite a trámite esta chapuza cenará esta noche tranquilamente en su casa sabiendo que mantiene su puesto de trabajo el lunes? Y no es la primera vez que nos pasa, siempre hacia el mismo lado, eso es verdad, así que los que estamos en ese lado nos lo tenemos que hacer mirar. Porque somos una defensa que falla siempre en el mismo tipo de jugadas y no hacemos nada por mejorarlo. Es impresionante el poder que damos a esta gente, que puede mentir manchando la imagen y el prestigio de personas públicas, que luego se demuestra la falsedad del entramado, y ahí siguen, esperando la próxima oportunidad de volver a enfangar con mentiras intencionadas porque saben que funciona. Además de reprimir el vómito ¿no habrá que hacer algo más? Esto es agotador.
NOTA FINAL: acabo de escuchar que esto sigue los principios de la WWF, la lucha libre americana, todo el mundo sabe que es mentira...pero...
Antonio Costa en Portugal...
Jacinta Ardem en Nueva Zelanda...
La esposa de Macron en Francia...
Lula en Brasil...
5 comentarios:
Ya que te veo muy preocupado te voy a lanzar la siguiente pregunta:
¿Y si fuera verdad que la mujer de Pedro Sánchez, Presidente del Gobierno, hubiera cometido algún delito por los que está siendo investigada?
Gracias por tu comentario.
Te lanzo yo otra pregunta ¿y si luego se demuestra que no?
Porque si se demuestra que sí, la justicia actuará. Ahí tienes la respuesta a tu pregunta.
Si se demuestra que no, la justicia no hará nada. Ahí queda mi duda.
Ya hay dos denuncias, una de Manos Limpias, que es una chapuza y está mal redactada, y otra de Hazte Oír, bien redactada y con fundamento jurídico. Esto obliga al juez de instrucción a dar trámite a la denuncia y a investigar. Si los indicios son sólidos el juez de instrucción lo elevará y será el juzgado de lo penal correspondiente el que jugué el hecho. Si no hay indicios de delito se archivará, pudiendo ser provisional o definitivo. Está figura, sobreseimiento libre establece el asunto como cosa juzgada y no podrán abrirse diligencias futuras sobre el mismo delito
Si en las denuncias, respondiendo a tu pregunta, se apreciarán mala fe y mentiras, el juzgado puede hacer un ofrecimiento de acciones para juzgar a los responsables por denuncia falsao el perjudicado puede también iniciar acciones.
Esto último no se aprecia en la denuncia de Hazte Oír, y los indicios que presenta son totalmente válidos para abrir diligencias, algo a lo que está obligado el juez de instrucción.
Sobre las denuncias de Manos Limpias, como sabrás, su presidente, Bernar es amigo del padre de Begoña, algo confirmado en la asesoría que realizó de los"negocios" de este señor.
Por cierto, el sindicato supreultramegaultraderechista Manos Limpias en su día fue el que destapó la trama de corrupción del expresidente de la Comunidad de Madrid Gómez y de Urdangarin, y que la chapuza de denuncia, a mí entender, obligaba al juez, seguramente influido por una fiscalía que nada más ser denunciada Begoña ya se ha pronunciado en contra de la denuncia, a un sobreseimiento, pero que la segunda denuncia, la de Hazte Oír, si va a obligar a una investigación que acabe con el culo de Begoña sentado en el banquillo de los acusados, pues los indicios de los delitos son sólidos.
Gracias¡
Curioso, no ha pasado ni una semana del discurso y la primera entrevista donde nuestro amado líder Pedro Sánchez decía que iba a acabar con la máquina de fango y resulta que su ministro más bronco sale acusando a Milei de drogadicto.
Si Pedro quisiera acabar con el fango ante una acusación así debería presentar pruebas materiales, no unos videos donde hay un populista sobreactuado, o no, pero no son pruebas concluyentes existen las dos posibilidades a, mínimo, un 51/49 en favor de la primera, pues se debe siempre respetar el principio de presunción e inocencia, uno de los derechos más importantes que hay, pues es un derecho fundamental que no caben interpretación ni alienación.
Si no hay pruebas abre la acusación de consumir sustancias, como un análisis de sangre, estamos ante una denuncia falsa, al mismo nivel, que lo que se dice de la mujer del presidente.
El derecho lesionado es el mismo.
Todo lo demás es bulo.
Tienen la máquina de fango funcionando en modo necesito la energía de una central nuclear para hacerla funcionar.
Publicar un comentario